Sandwiches en la Torre de la Vela

Haciendo pruebas de diseño

2004-05-23T15:54:00.000+02:00

Pos eso, este post tiene la original función de servir como prueba para ver como funciona lo de los comentarios en Blogger y todo eso.

Con los sandwiches a otro sitio

2004-03-25T18:53:00.000+01:00

A partir de ahora podeis seguir este blog en una nueva localización: http://redliberal.com/jahd/

Gracias a Daniel Rodríguez por su amable invitación.

A ver si será verdad

2004-03-25T08:05:00.000+01:00

Sebastián reivindica la "libertad económica" del PSOE "sin dirigismos ni planificaciones"

Sebastián aseguró que mantendrán "lo bueno de la política económica" llevada a cabo por el PP ya que señaló que "es absurdo no reconocer los méritos de la situación económica", entre los que citó la estabilidad macroeconómica, "niveles razonables" de inflación, estabilidad presupuestaria y la presencia española en foros económicos internacionales.

Aunque no me cuadra con esta otra propuesta:

resaltó la necesidad de crear una agencia pública de alquiler, que califico de "una de las estrellas" del programa económico del PSOE

A ver cómo termina todo esto.

La noticia, la pregunta y las respuestas

2004-03-24T23:55:00.000+01:00

...sobre el presunto cambio climático que tanto nos gusta.

La noticia:

CO2 buildup accelerating in atmosphere

MAUNA LOA OBSERVATORY, Hawaii (AP) — Carbon dioxide, the gas largely blamed for global warming, has reached record-high levels in the atmosphere after growing at an accelerated pace in the past year, say scientists monitoring the sky from this 2-mile-high station atop a Hawaiian volcano.

La pregunta:

Global Warming: Why Can't the Mainstream Press Get Even Basic Facts Right?

Las respuestas:

Faulty "news" stories like this one, which mislead people all over the world, are one of many alarmist global warming reports by the news media that do not reflect a consensus of scientists. What is more alarming than what scientists genuinely know about global warming is that a media outlet as influential as the AP would run a wire story this faulty, and that so many news editors would be gullible enough to run it.

Via FAEC. A ver si tengo tiempo de traducirlo un día de estos.

Por cierto...

2004-03-23T23:44:00.000+01:00

Un mes de blog. Gracias a todos aquellos que se han pasado por aquí, a los que han hecho propaganda, a los que han compartido su opinión con sus comentarios. Espero que esté siendo de utilidad para los que lo visitan habitualmente.

Para todos, un cordial saludo.

Promesas y realidades

2004-03-23T23:42:00.000+01:00

Las promesas:

Like Social Security, Medicare represents a promise that the Nation has made to its senior citizens—a promise that we have an enduring obligation to keep.

Las realidades:

The financial health of the Medicare trust fund has eroded sharply because of added expenses that were mandated by Congress last year, and the program is now expected to run out of money seven years earlier than under previous estimates, officials announced today.

The trust fund is expected to be depleted in 2019, according to the annual report of the Medicare trustees, compared with the prediction of 2026 in last year's report.

Contado en el Washington Post.

En el Heartland Institute analizan más profundamente la situación:

Today two U.S. Senators [...] plan to introduce legislation allowing the federal government to directly negotiate drug prices with private drug companies.
[...]
Governments don’t “negotiate” prices, they set a price and punish firms that fail to sell at that price.
[...]
If given the power, politicians always set prices too low. The reason is the benefits of lower prices are immediate and visible, while the costs are largely invisible and longer-term ... after voters have forgotten or the politician has left office. The result is less investment, innovation, competition, and consumer choice in the price-controlled industry.

De esto ya sabemos mucho en España, y lo que nos queda.

Los barquitos

2004-03-23T23:23:00.000+01:00

Nueva visita de un barco de la 6ª Flota al puerto de Palma:

El destructor González, de la clase Arleig Burke, es el primer navío de combate de la U.S. Navy que visita aguas palmesanas desde que se inició el presente año.

Por supuesto que ya ha tenido críticas, incluso desde políticos, los mismos que se opusieron estando en el gobierno a que los buques de la 6ª Flota recalasen en Baleares (yéndose a gastar sus dólares a Tarragona).

Lo curioso es que seguramente no hablarán contra esto:

El crucero lanzamisiles ruso de propulsión nuclear 'Pedro el Grande', que ha sido conducido a puerto porque su estado "es deplorable" y peligroso, según ha dicho el jefe de la Marina rusa, es el mayor crucero nuclear del mundo.

Cómo pesa la herencia comunista en algunos...

Bougainville 1943

2004-03-23T23:01:00.000+01:00

El 14 de abril de 1943, 18 aviones P-38 Lighting surcaron los cielos sobre el Pacífico en busca de una presa muy particular: el avión del almirante Isoroku Yamamoto. Poco después de las 8 de la mañana, el avión en el que viajaba el responsable del ataque a Pearl Harbor caía derribado.

¿Qué diferencia hay entre la muerte de Yamamoto y la de un líder como Ahmed Yasín?

Venga control en los medios públicos

2004-03-23T22:37:00.000+01:00

Un nuevo ejemplo, Telemadrid:

Telemadrid sustituirá en las próximas semanas los programas 'Todo Madrid', que presenta Juan Ramón Lucas, y 'Me lo dices o me lo cuentas', dirigido y conducido por la sexóloga Lorena Berdún, por distintos programas de entretenimiento, "grandes entrevistas", testimonios y debates.

No tengo ni idea del tipo de programa de Juan Ramón Lucas, pero sí del de Lorena Berdún, y la verdad, en un pais en el que aún hay tanta gente joven haciendo tonterías con el sexo no creo que sobre un programa de este estilo. ¿O es que no les gusta a los nuevos gestores políticos de la cadena?

Granizo en Palma

2004-03-23T08:10:00.000+01:00

Ahora mismo, 23 de marzo, a las 8:12, está granizando en Palma de Mallorca. Hay previsión de nevadas en la Sierra. Media España, en alerta ¿Quién dijo "calentamiento"?

ACTUALIZACION

Para los que quieran algo más de información, pueden echar un ojo a este post, este, y este más, a propósito de algunas de las últimas memeces ecologistas. A ver si después de los sandwiches de esta noche puedo añadir algo nuevo al tema.

La asociación matrimonial

2004-03-22T22:52:00.000+01:00

A estas alturas de vida no se debería hablar del matrimonio en términos históricos. Antiguamente, el marido secuestraba a la que sería su esposa, o la compraba, o en otras culturas aceptaba un pago para quedarse con ella. Sería absurdo plantear en estos términos el debate. La cuestión es lo que se entiende ahora por matrimonio, y que yo centraría en dos aspectos: el sentimental, de crear y compartir un proyecto de vida común, y el material, de las necesidades físicas para desarrollar ese proyecto.

Si entendemos el estado como unión de personas libres, los vínculos y contratos que se celebren bajo su amparo no deben nunca socavar esas libertades. Así, el vínculo matrimonial no debe suponer más pérdida de libertad que la que acepten libremente los celebrantes.

La circunstancia normal (por habitual) es la de un hombre y una mujer que desean estar juntos y probablemente tener hijos. El hecho de celebrar el matrimonio debería ser similar a la inscripción de una asociación a efectos de publicidad: hacer saber al resto de ciudadanos del hecho de ese vínculo. Este vínculo afectará así mismo a los bienes compartidos por los cónyuges, y principalmente a los hijos (propios o adoptados) al respecto de su tutela. Probablemente el hecho más importante del matrimonio como acto público es establecer claramente unas reglas de juego, algo así como hacer públicos los estatutos. Bien sea mediante unas condiciones estándar, bien mediante pactos adicionales, se trazan las líneas básicas de lo que será esta asociación, incluso su posible disolución y cómo deben repartirse los bienes y la tutela de los menores que tengan a su cargo.

Todos estos aspectos no son incompatibles con la celebración religiosa del matrimonio, y en realidad suponen una seguridad para ambos contrayentes. Uno de los aspectos de fortaleza estatal debe ser velar por el cumplimiento de los contratos, en particular el matrimonial. Si una condición esencial del matrimonio es el respeto o la protección mútuos, el estado a través de los jueces debe castigar ese incumplimiento. Esta es una diferencia esencial con las parejas de hecho: al no haber un contrato previo que se pueda romper, no se pueden exigir responsabilidades por su incumplimiento. El compañero sentimental puede un día simplemente marcharse, echarte de una casa que está a su nombre o vaciar la cuenta corriente. El contrato matrimonial da seguridad ante tales eventualidades. Esencialmente, la diferencia con un contrato mercantil, por ejemplo, sería la motivación de origen: la obtención de un beneficio económico o un beneficio espiritual, anímico o de lograr cierta felicidad.

Como asociación, cada uno de sus miembros es libre de abandonarlo, cumpliendo con las condiciones de rescisión que acompañan el rescindir un contrato. Tenemos así el divorcio.

Con todo lo visto hasta ahora, ¿es imprescindible que tal vínculo se establezca sólo entre personas de distinto sexo? El factor afectivo que está en el origen de querer establecer un vínculo público puede existir perfectamente entre homosexuales. El hecho de que no puedan tener hijos de forma natural no sería impedimento: sería como si se permitiese el matrimonio sólo a parejas heterosexuales fértiles. Si se permite a dos homosexuales formalizar tal contrato, se dan ya las mismas garantías jurídicas que en un matrimonio normal, en particular las referidas a la protección de los menores que estén al amparo de ese contrato. ¿Qué diferencia hay si ese contrato ha sido acordado entre personas del mismo sexo o de sexos distintos? El estado no puede establecer ninguna. Sería tan absurdo como obligar a que las asociaciones tuviesen miembros de un solo sexo. Las asociaciones serán como quieran que sean sus asociados. El matrimonio, lo mismo.

Como corolario, podría establecerse que ¿por qué el matrimonio sólo puede ser de dos personas? ¿Por qué no un hombre y cuatro mujeres? Mientras la elección sea libre y consentida por parte de todos, ¿qué mal hay en ello? ¿Coartan la libertad de otros ciudadanos que no quieran para sí esta forma de matrimonio? No se trata de imponer para todos un modelo de matrimonio, se trata de no prohibírselo a nadie.

Regulaciones en España del derecho de asociación

2004-03-21T23:53:00.000+01:00

Esta noche, después del fútbol (qué drama) y el bocata (qué bueno), toca volver a los orígenes: nuestras asociaciones y cómo se han regulado en España desde el siglo XIX.

Empezando por la primera de nuestras constituciones, la de Cádiz de 1812, no se hace ninguna referencia explícita a este derecho. El artículo 4º sólo establece que la nación está obligada a conservar y proteger por leyes sabias y justas la libertad civil, la propiedad y los demás derechos legítimos de todos los individuos que la componen.

La constitución de 1845 no hace mención, ni implícita ni explícita, a tal derecho. En la de 1869 sí se hace esta mención, en términos de no privación. Articulo 17: tampoco podrá ser privado ningún español: [...] Del derecho de asociarse para todos los fines de la vida humana que no sean contrarios a la moral pública. El artículo 19 especifica las causas de disolución: A toda asociación cuyos individuos delinquieren por los medios que la misma les proporcione, podrá imponérsele la pena de disolución. La Autoridad gubernativa podrá suspender la asociación que delinca, sometiendo incontinenti a los reos al Juez competente. Toda asociación cuyo objeto o cuyos medios comprometan la seguridad del Estado, podrá ser disuelta por una ley. Es decir, la potestad sobre la suspensión o disolución de asociaciones recae completamente sobre una autoridad gubernativa.

La constitución (no promulgada) de la I República (1873) suponía un gran salto en la regulación de las asociaciones, o mejor dicho, en su no regulación. El artículo 19º establecía: tampoco podrá ser privado ningún español: [...] Del derecho de reunirse y asociarse pacíficamente para todos los fines de la vida humana que no sean contrarios a la moral pública. La redacción es prácticamente idéntica a la de 1869, pero el cambio sustancial viene al respecto de la disolución: artículo 25º: nadie impedirá, suspenderá ni disolverá ninguna asociación, cuyos estatutos sean conocidos oficialmente, y cuyos individuos no contraigan obligaciones clandestinas. Este artículo habla por primera vez de la existencia de unos estatutos y que estos sean públicos. Por otra parte niega a toda autoridad la posibilidad de suspender o disolver ninguna asociación pública, y sólo deja esa posibilidad para el caso de las sociedades secretas.

En la constitución (sí promulgada) de 1876 las referencias son muy simples: artículo 13º: todo español tiene derecho: [...] de asociarse para los fines de la vida humana. El artículo 14 articula una cierta protección de este derecho, entre otros: [Las Leyes] Determinarán asimismo la responsabilidad civil y penal a que han de quedar sujetos, según los casos, los Jueces, Autoridades y funcionarios de todas clases, que atenten a los derechos enumerados en este título. Este derecho de asociación fue regulado por una ley de asociaciones en 1887, que regulaba (de forma vaga) todo tipo de asociaciones, incluso mercantiles (como cámaras de comercio o cooperativas) o sindicales.

La constitución de la II República (1931) hace ya una mención especial al derecho de asociación, en su artículo 39º: Los españoles podrán asociarse o sindicarse libremente para los distintos fines de la vida humana, conforme a las leyes del Estado. Los Sindicatos y Asociaciones estarán obligados a inscribirse en el Registro público correspondiente, con arreglo a la ley. Es de destacar el hecho de que no distingue entre distintos tipos de asociaciones: los sindicatos son incluidos en el derecho de asociación en general (artículo 39ª), las confesiones religiosas son consideradas asociaciones sometidas a una ley especial (artículo 25º), así como las asociaciones profesionales (artículo 41º).

Durante el franquismo, en el Fuero de los Españoles vuelve a reconocerse este derecho, en el artículo 16º: Los españoles podrán reunirse y asociarse libremente para fines lícitos y de acuerdo con lo establecido por las leyes. Este artículo es desarrollado en la ley 191/1964, de Asociaciones. Esta ley incorpora interesantes novedades. Por una parte, desvincula de esta legislación a sindicatos, confesiones religiosas, asociaciones profesionales y todas aquellas que estén sujetas a una legislación especial. Por otro lado exige una resolución gubernativa para la inscripción (obligatoria) de la asociación. No deja de ser paradójico que una ley franquista hable por primera vez de adoptar acuerdos por el principio mayoritario (artículo 6º, punto 2). Por descontado, la ley preveía la suspensión gubernativa, la obligación de comunicar con 72 horas de anticipación las sesiones (asamblea general), así como permitir a las autoridades el acceso al local, libros y documentos.

Por fin, con la constitución de 1978 se regula de forma adecuada el derecho de asociación, en su artículo 22º:

1. Se reconoce el derecho de asociación.
2. Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales.
3. Las asociaciones constituidas al amparo de este artículo deberán inscribirse en un registro a los solos efectos de publicidad.
4. Las asociaciones sólo podrán ser disueltas o suspendidas en sus actividades en virtud de resolución judicial motivada.
5. Se prohíben las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar.

Se legislan por separado las asociaciones llamémoslas de carácter general (es decir, no partidos, sindicatos, organizaciones empresariales ni empresas); se elimina (en teoría) la intervención gubernativa en las asociaciones; y la disolución sólo puede ser dictada por un juez. El punto 3 es particularmente interesante, ya que alude a la ley de 1964 para establecer que la asociación tiene existencia al margen de su inscripción en un registro. Por ejemplo, para solicitar el NIF en Hacienda sólo es necesaria el acta fundacional y unos estatutos, sin necesidad de que estos hayan sido validados por ningún registro. La inscripción en un registro público es una garantía para los terceros que vayan a tener relación con la asociación.

Como derecho fundamental que es, su regulación tenía que venir por el camino de una ley orgánica, la 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del derecho de asociación (sólo 23 años después de la aprobación de la constitución).

En la exposición de motivos se hace una encendida defensa de este derecho y de su necesidad para el desarrollo de las sociedades democráticas:

Es innegable [...] la importancia que tienen las asociaciones para la conservación de la democracia. Las asociaciones permiten a los individuos reconocerse en sus convicciones, perseguir activamente sus ideales, cumplir tareas útiles, encontrar su puesto en la sociedad, hacerse oír, ejercer alguna influencia y provocar cambios. Al organizarse, los ciudadanos se dotan de medios más eficaces para hacer llegar su opinión sobre los diferentes problemas de la sociedad a quienes toman las decisiones políticas. Fortalecer las estructuras democráticas en la sociedad revierte en el fortalecimiento de todas las instituciones democráticas y contribuye a la preservación de la diversidad cultural.

La ley articula el ejercicio de este derecho y marca unas pautas mínimas de funcionamiento: acta fundacional y estatutos. De nuevo establece cierta obligatoriedad de inscripción, pero deja abierta la puerta a no hacerla. La ley es poco imaginativa al respecto de cómo deben funcionar las asociaciones: asamblea general y junta directiva. No contempla la posibilidad de una asociación de funcionamiento plenamente asambleario, aunque se puede dar un cierto rodeo para llegar a él (por ejemplo, estableciendo que cada miembro de la asociación es miembro a su vez de la junta directiva, que podriamos llamar asamblearia).

Asímismo se regulan los registros de asociaciones (autonómicos y nacional), según el ámbito de actuación de la asociación. Se establece claramente qué documentación debe encontrarse en el registro, a efectos de darle la publicidad aludida por la constitución.

El título VI es particularmente interesante, ya que establece las medidas de fomento de asociaciones por parte de las instituciones públicas. Sin embargo, este título también es muy representativo del concepto de estado-papá. No plantea ningún tipo de beneficios a la financiación privada de las asociaciones. Esto sólo es contemplado, y de forma imprecisa, en el caso de las asociaciones declaradas de utilidad pública: Disfrutar de las exenciones y beneficios fiscales que las leyes reconozcan a favor de las mismas, en los términos y condiciones previstos en la normativa vigente. Sin embargo, parece que este derecho se refiere a la asociación en sí, y no a sus fuentes de financiación.

En vista de todo esto, se puede concluir que la legislación española es considerablemente avanzada en materia de asociaciones. Entiende su necesidad para la vertebración de la sociedad civil, elimina la supervisión gubernativa y garantiza la tutela judicial, y la misma norma provee los mecanismos de funcionamiento básicos de cualquier asociación, dejando suficiente campo para modelos más originales. Donde tal vez flaquea es en el hecho de conceder a las instituciones públicas el papel fundamental del fomento del asociacionismo, principalmente en el tema de la subvención.

Censura en el Reino Unido

2004-03-19T08:35:00.000+01:00

De Yahoo! News:

La Autoridad Británica de Estándares Publicitarios (ASA) ha amonestado al fabricante de cerveza Coors por haber asegurado en un anuncio que la cerveza es buena para la salud; a partir de ahora, Coors tendrá que someter sus anuncios a revisión previa por parte de la entidad.
[...]
la ASA comunicó a Coors que las alegaciones médicas son ilegales en la publicidad de alimentos y bebidas

¿Por qué? Mientras no se mienta al público, que las compañías se publiciten como quieran. Ya les castigaremos los consumidores si no nos parecen bien las campañas. ¿Por qué tiene que haber ninguna autoridad que diga lo que es lícito en publicidad y lo que no? Libertad de expresión y de prensa, también en la publicidad.

Por esto no podemos abandonar Irak:

2004-03-18T10:15:00.000+01:00

Hace una semana, Madrid. Ayer, de nuevo Bagdad. De nuevo víctimas civiles, los más indefensos. El terrorismo sigue siendo igual golpee donde golpee. Las víctimas de ayer no las lloraremos igual. Es la misma diferencia que si se te muere la madre o la madre de un conocido. Pero sí las sentimos. Por eso no podemos dejarlos tirados ahora.

Ya los hemos dejado tirados durante décadas. No podemos abandonarlos cuando por fin tienen una oportunidad de ser libres. Ni un paso atrás contra el terrorismo, ni en Madrid ni en Bagdad.

A vendernos (en el buen sentido)

2004-03-18T08:57:00.000+01:00

Excelente (como habitualmente) artículo del Instituto Cato:

Un problema central con las ideas liberales de mercado y apertura es que, a pesar de las tendencias en economía política alrededor del mundo, estas son vistas con malos ojos en la comunidad de intelectuales.
[...]
los adversarios del mercado cautivan más, y disfrutan mayor aceptación que los proponentes del punto de vista "liberal". Un economista recientemente comentó que esto refleja un caso de ocio intelectual; pero también refleja la ausencia de una estrategia de venta exitosa.
[...]
Pirie dice que la tarea de los liberales se ha concentrado en atacar la orientación estatista, sin explicar adecuadamente los beneficios de una sociedad abierta per se.

Pues eso. A ponernos las pilas y ser capaces de vender que el mercado libre, como vertiente económica de las libertades individuales, es la mejor forma de que las sociedades prosperen.

Es la economía, estúpidos

2004-03-16T20:55:00.000+01:00

Soy liberal, sí, pero ante todo un ciudadano que paga impuestos y facturas, y llevo muy mal eso de que por pagar los primeros peligren las segundas. Así, lo que más me asusta del futuro gobierno del PSOE es lo que puedan hacer en materia económica. erpayo comenta una entrevista a Miguel Sebastián, ministrable de economía del PSOE.

¿Los impuestos pueden activar una economía o la lastran? ¿Cómo afectan al empleo? (que al fin y al cabo es lo que nos preocupa a la mayoría, a menos que pretendamos ser unas sanguijuelas del prójimo).

Un artículo del Washinton Post de ayer en principio desmentiría que impuestos elevados inhiban la creación de empleo:

When President Bill Clinton raised taxes in 1993, the unemployment rate dropped, from 6.9 to 6.1 percent, and kept falling each of the next seven years. When President Bush cut taxes in 2001, the unemployment rate rose, from 4.7 to 5.8 percent, then drifted to 6 percent last year when taxes were cut again.
[...]
an examination of historical tax levels and unemployment rates reveals no obvious correlation.

Cuando compara los datos de paro e impuestos entre EEUU y Suecia faltaría un dato:

Total taxation in Sweden, including local taxes, is equal to 59.2 percent of that country's economy, the highest level in the 27-member Organization for Economic Cooperation and Development. In contrast, the U.S. total tax burden is 30.6 percent, lowest among the OECD members. Yet unemployment for the past two years in Sweden has been considerably lower than U.S. levels.

Para empezar, no es cierto que el paro sea menor en Suecia (http://www.sadei.es/Noticias/UE/Desempleo/03-12.htm), es incluso algo mayor que en EEUU, alrededor del 6%. Pero veamos la renta per capita: EEUU, 34.370$; Suecia, 27.420$ (datos del 2001, fuente, Banco Mundial). Es decir, igual empleo, pero mayor riqueza.

En el Instituto Cato ofrecen otra visión del problema, centrada en el gasto público más que en el nivel impositivo:

Una de las razones del crecimiento del desempleo ha sido el rápido crecimiento del gasto gubernamental. Algunos creen que el gasto gubernamental crea empleos (el viejo mito keynesiano), pero en realidad el gasto gubernamental reduce más el empleo en el sector privado del que puede aumentar en el sector público.

Esperemos que los futuros gestores de nuestra economía hayan hecho los deberes de cómo enriquecer (y empobrecer) a un pais.

La sentencia de la minifalda

2004-03-16T12:21:00.000+01:00

¿Recordamos esto?:

(1989)
Violaciones justificadas. Un juez de Lleida pregunta a la mujer presunta víctima de una violación si llevaba bragas el día de los hechos. Es el mismo tribunal que dictó meses antes la "sentencia de la minifalda", justificando un abuso deshonesto porque la víctima solía ir en minifalda al trabajo, aunque el día de autos llevara pantalones.

¿Verdad que es indigno justificar una violación o unos abusos porque la víctima lleve minifalda, o porque se resista, o por lo que sea? ¿No es igual de indigno justificar una masacre como la de Madrid, o la de Nueva York, porque unos gobiernos se enfrentan cara a cara a los terroristas? ¿Quién prostituye la verdad y la razón?

El miedo ¿es libre?

2004-03-15T23:39:00.000+01:00

No puedo resistirme a una última reflexión sobre los atentados del jueves,y los resultados de las elecciones.

En mi humilde opinión, la gente no votó tanto contra la presunta manipulación como contra la guerra en sí. Yo mismo seguí todos los acontecimientos por las comparecencias del ministro Acebes y no me sentí engañado, tuve la sensación de que se me estaba contando en cada momento lo que se sabía. El hecho de que en el ministerio o en la policía hubiese gente que pensaba algo distinto, y lo filtrase a determinados medios, no es para mí prueba suficiente de una conspiración gubernamental. Torpeza en algunos momento, tal vez. Mala fe, no creo.

No hay que olvidar que en España las manifestaciones contra la guerra fueron de las más multitudinarias de Europa. No hace falta ser muy listo para imaginar que en cuanto se sospechase de Al-Qaeda la relación entre apoyo a la guerra y atentados estaría muy clara. Indecentemente clara. Muchos otros han escrito mucho mejor que yo que esto es falso. Antes de la guerra de Irak, antes incluso del 11-S, España ya era objetivo del terrorismo islámico. Bien por la presencia de bases americanas, bien por algo tan peregrino como reconquistar (al revés) Al-Andalus, en los últimos 25 años se han producido en España un gran número de incidentes violentos por extremistas islámicos.

A pesar de esto, la gente hizo este razonamiento: esto ha pasado por molestar a Bin Laden y a sus chicos. Y España ha tenido miedo. Mucho miedo. Dicen que el miedo es libre. Mentira. El miedo es cobarde. Yo puedo elegir ser valiente. Pero la cobardía es lo que llevamos por defecto.

Pero igual que entiendo que el miedo es cobardía y nunca conduce a la libertad, tampoco puedo imponer la valentía. Puedo decidir no tener miedo yo, pero no puedo imponer a otro que no lo tenga. Y ese es el problema de la guerra en la que estamos metidos: yo sí acepto el posible riesgo de que nuestro gobierno esté en la guerra contra el terrorismo, porque creo que el beneficio a medio y largo plazo sí compensa. El día de los atentados tomé dos aviones y me paseé por uno de los aeropuertos más concurridos de Europa, pero sin miedo. A mí no me asustan, me daba igual si después de volar los trenes le tocaba el turno a mi avión. Pero no puedo obligar a nadie a no sentir ese miedo. La diferencia es que yo soy más libre. Yo siento que le planto cara al miedo y al terror, no me escondo, no me escabullo, no busco excusas para que no vengan a por mi dejando vendidos a otros. Y eso es lo que pasó ayer en España.

Ayer no hubo libertad, hubo mucho miedo. Pero lo peor es que el miedo obnubile la razón y no deje ver que ayer perdimos gran parte de nuestra libertad. Dejamos que nuestro destino lo controlen unos terroristas. Han logrado su objetivo último: matando a unos aterrorizan a todos. Eso es el terrorismo y contra eso hemos (han) decidido NO luchar. Primero, retirando a nuestras tropas de Irak. Si damos ahí el primer paso atrás, ¿dónde se dará el último? ¿En Covadonga?

La Alhambra, también de luto

2004-03-14T14:07:00.000+01:00

Entre tanta emoción y avalancha de noticias, se me pasó comentar esta:

La Alhambra cerrara a partir de las seis de esta tarde [viernes 12 de marzo] las visitas guiadas al público para facilitar la asistencia a la manifestación convocada en Granada una hora después contra los atentados terroristas en Madrid y apagará las luces en una iniciativa sin precedentes que se suma a los actos de repulsa.

La Alhambra, tan española como la Sagrada Familia o la Almudena, y recuerdo de que una vez el Islam fue civilizado y capaz de crear algo hermoso. También la Alhambra guardó luto por nuestros muertos.

La Rabia y el Orgullo

2004-03-14T11:52:00.000+01:00

Yo estoy absolutamente convencida de que si Osama Bin Laden hiciese saltar por los aires la Torre de Giotto o la Torre de Pisa, la oposición culparía al gobierno y el gobierno a la oposición. Los jefecillos del gobierno y los jefecillos de la oposición culparían a sus propios compañeros y camaradas. (En España, en Francia, en Alemania, etcétera, también...)

La Rabia y el Orgullo, Oriana Fallaci, ed. La Esfera de los Libros, mayo 2002

La fortaleza del Estado

2004-03-12T17:07:00.000+01:00

Como liberal más cercano a la miniarquía que a la simple limitación del poder del gobierno, defiendo un estado fuerte en la defensa de su ciudadanía (seguridad interior, defensa militar y defensa civil), y en la aplicación de las leyes con el fin de proteger las libertades y castigar la violación de estas.

Ayer, Madrid y toda España dieron una lección al mundo gestionando una gran catástrofe como fue el brutal atentado del que todos nos sentimos víctimas. Ahora queda pendiente ver si, en el caso de detener a los responsables, el estado será también fuerte en el ejercicio de castigar el incumplimiento de la ley.

Acabo de llegar de Madrid

2004-03-12T00:06:00.000+01:00

Esta mañana he apagado la radio a las 7'30 en el aeropuerto de Palma. A las 9'30 se me ha helado la sangre al subir a un taxi en Barajas y escuchar algo sobre "62 muertos...". "¿Qué ha ocurrido?" "¿No se ha enterado? Han puesto bombas en los trenes...", "¿Dónde?", "En Atocha...".

Hoy ha sido difícil estar centrado. Te preocupas por los amigos que tienes en Madrid. Por los compañeros de trabajo, por esos que ya tardan mucho y no hay forma de contactar con ellos. El alivio cuando por fin llegan, y de nuevo el escalofrío cuando te traen las últimas noticias de la calle. La rabia, la impotencia. Otro escalofrío cuando al fin puedes habalr con tu familia para tranquilizarlos, y te dan más noticias... "135 muertos", las miradas que se cuzan cuando suena otra sirena, y finalmente, de nuevo en Barajas, viendo las noticias, "192 muertos, más de 1400 heridos...". Ni he pensado en si luego tocaba el aeropuerto. Tal vez mi propio avión. Eso no me da miedo. Lo que da miedo es que ya hay muchos muertos, muchas familias rotas, cientos de heridos, secuelas que durarán de por vida. El futuro no da miedo, da miedo lo que ya ha pasado, porque eso ya no tiene remedio.

Hoy, nosotros, el mundo libre y civilizado, hemos perdido una batalla. Nosotros, descendientes de Grecia y Roma, de la Ilustración, de la cultura de Voltaire y Descartes, Newton y Einstein, ciudadanos deseosos sólo de paz y felicidad, hemos sufrido una derrota. Pero no nos ganarán. Mañana hay que estar en pie ante los bárbaros, los salvajes salidos del infierno, las bestias que son capaces de masacrar a cientos de inocentes por defender ¿qué? Da igual que sea ETA, Al-Qaeda o la puta madre de todos ellos. NO NOS GANARÁN.

Como las regulaciones frenan el crecimiento

2004-03-09T22:28:00.000+01:00

La economía de EEUU está repuntando en los últimos trimestres, pero los datos de paro siguen siendo preocupantes. ¿Por qué una economía que crece un 4'1% no crea empleo? David Ignatius apunta algunas claves en este editorial del Washington Post:

The U.S. economy is expanding nicely; corporate profits are strong; Wall Street is robust enough that some economists are beginning to worry about another "asset bubble." In short, it's a time when American companies ought to be optimistic about expanding their businesses, building new factories . . . and, yes, hiring more workers.

So where are the jobs? That remains the great economic paradox of this election year, and it deepened Friday with the release of another set of miserable employment numbers. The Labor Department reported that the economy added a paltry 21,000 jobs in February
[...]
Adding to this culture of caution are the regulatory changes that followed the tech collapse, the Enron fiasco and other Wall Street scandals.
[...]
One unintended consequence of the new rules is that they make it costlier for small start-up companies to go public.

A tomar nota.

Rankings de hospitales en Internet

2004-03-09T00:53:00.000+01:00

Una medida para aumentar la competencia en los servicios médicos: publicar en Internet un ranking de los resultados obtenidos por diferentes hospitales en el tratamiento de ciertas enefermedades o en intervenciones quirúrgicas. Artículo del Boston Globe:

the state's largest health insurers soon will enable their members to do something they've never been able to do: log onto the Internet to search for the best-rated hospitals for dozens of specific surgeries and illnesses.

The Internet sites, which are run by the insurance companies, aim to tap into a basic desire of many patients who have no idea how to objectively pick a hospital and may now be relying on recommendations from relatives, friends, or their doctor. Some in the medical community, however, are unhappy about the new rating sites. Critics say the system doesn't take into account many details that are important for an accurate portrayal of the quality of care.

Se trata de un sistema muy novedoso por el cual el asegurado de cada compañía puede seleccionar un tratamiento o intervención quirúrgica, indicar los parámetros a los que da mayor importancia (mortalidad, tiempo de recuperación, etc.) y el sistema le indica el centro médico que más se ajusta a los criterios seleccionados.

El sistema tiene sus detractores, ya que todas la estadísticas siempre necesitan de algún grado de interpretación para ser útiles, pero las compañías afirman que es una demanda de sus asegurados.

Lo que está claro es que abre un campo muy interesante al ofrecer transparencia a los clientes y fomentar la competencia entre centros médicos en términos de calidad, y no sólo de precio. La elección finalmente será más libre, y menos basada en el puro azar cuando no se tienen referencias.

El mando a distancia de mi garaje

2004-03-09T00:11:00.000+01:00

Soy un poco torpe, y hace un par de días el mando a distancia sufrió un pequeño percance, y se petó, el pobre. Pedí referencias de dónde podía comprar otro, y entre otros sitios me dijeron el Mr. Minit del Carrefour Palma. Fui allí, con el mando roto, y me vendieron otro en teoría del mismo modelo, y que me costó 34'95€ (no son baratos, desde luego). La cuestión es que no funcionaba bien: tenía poquísimo alcance, casi tenía que tocar la barrera para que se abriese.

A los dos días fui a la tienda, me atendió el mismo chico, no supo qué decirme y me dijo que fuese al día siguiente, que estaría el encargado. Así lo hice, y cuando el encargado vio el mando viejo y el nuevo inmediatamente vio que no era del mismo tipo (aunque prometo que lo parecían). Cogió otro, lo configuró, y me lo dio. Al preguntarle si costaban lo mismo me dijo que el que me daba ahora costaba algo más, pero que lo dejaba igual por las molestias.

No sé qué diferencia de precio habría, si 10 céntimos, un euro o diez. Pero lo que tengo claro es que cuando tenga que hacer copias de unas llaves, iré a esa misma tienda. Si se me estropea un zapato, iré allí a que me lo arreglen. Si alguien me pide "¿sabes dónde venden mandos a distancia para garajes?", "en el Mr. Minit de Carrefour".

Esto se llama orientación al cliente, y es una de las ventajas competitivas que puede tener una empresa en un mercado en el que en principio no hay diferencias entre los competidores. Si se me vuelve a romper el mando a distancia, no me molestaré en buscar otros sitios, se lo iré a comprar al mismo tio, aunque me salga más caro. Es mi derecho como consumidor, elegir dónde y cómo gastar mi dinero. Es mi libertad de comerciar con quien quiera.

En el Instituto Cato lo siguen bordando

2004-03-09T00:09:00.000+01:00

Hace unos días ya puse un post sobre la deslocalización empresarial, y sus efectos en la economía deslocalizada y en la receptora de la producción. Carlos Ball, del Instituto Cato, le da otra vuelta de tuerca al asunto:

El gran debate en estos días tiene que ver con la “exportación de puestos de trabajo”. Se acusa a empresas de Estados Unidos de aprovechar los sueldos más bajos en América Latina, China y la India, razón por la cual despiden a empleados norteamericanos y subcontratan trabajos en el extranjero.
[...]
John Kerry, el senador de Massachusetts que probablemente será el candidato presidencial del Partido Demócrata, acusa a empresarios de traición a la patria. Kerry anunció que de ser electo presidente ordenará “una inmediata revisión, en 120 días, de todos los acuerdos comerciales vigentes para asegurarse que nuestros socios comerciales están cumpliendo con sus obligaciones laborales y del medio ambiente”. [...] Pero si Kerry cumple lo que ofrece y logra imponer aumentos de 2 o 3 dólares en los salarios del Tercer Mundo podría causar más muertes y más miseria que la Segunda Guerra Mundial. Y hasta ahora el senador Kerry no ha explicado por qué la empresa H. J. Heinz, de la cual su esposa y él son grandes accionistas, tiene 57 fábricas fuera de EEUU y sólo 22 en el país.

A esto podemos unir un artículo de Walter Williams que explica con claridad meridiana como las víctimas últimas del proteccionismo somos los consumidores y contribuyentes. Es muy cortito y clarificador. Y he puesto el enlace a la traducción en castellano (para que esas que tienen problemas con el inglés no se me quejen ;-) ).

Ya he puesto el enlace para RSS

2004-03-08T00:31:00.000+01:00

Pues eso, está al final de la lista de enlaces. Probad a ver si funciona, y avisadme si no es así. Yo lo he probado con WinRSS y parece que funciona bien.

Educación y capitalismo

2004-03-07T18:34:00.000+01:00

Los problemas de la educación pública no tienen fronteras. En este artículo, comentario del libro Education and Capitalism: How Overcoming Our Fear of Markets and Economics Can Improve America's Schools, del Heartland Institute, se trata como el capitalismo puede traer nuevos al sistema educativo, tal y como los ha traido a muchos otros campos:

The authors begin by describing the horrible condition of public education, which, make no mistake, is a complete mess nationwide. Although government schools maintain a monopoly on public funds, they've failed miserably by almost every conceivable benchmark.

Even more depressing is that even as results have dropped, the size and cost of the government school bureaucracy has soared.
[...]
The solution is capitalism, the same incredible force of productive change that brought civilization out of the Dark Ages and propelled this country to the highest standard of living, for rich and poor alike, in all of human history.

The authors' thesis, built on the groundwork laid by the University of Chicago's Milton Friedman, is that just as the free market has created unparalleled innovation in medicine, agriculture and communication, so could it vastly improve education. The ability for parents to choose their schools, and for schools to compete for their attendance, would raise standards and lower cost, just as it has in every other area of our lives.
[...]
Moreover, in the tradition of economist Ludwig von Mises and philosopher Ayn Rand, they ground their arguments in moral as well as practical terms. Capitalism isn't simply the most efficient social system ever devised, but the most just as well.
[...]
Although total privatization, charter schools, tuition tax credits and home schooling are all considered, school vouchers are presented as the best option for immediate change. Under a voucher system, education dollars are directed to parents, not bureaucrats. The result is competition, choice, better test scores and lower costs. Everybody would benefit.

¿Dónde podemos votar a unos tios que nos propongan esto?

Tasers, armas acústicas y otras novedades en los campos de batalla

2004-03-07T18:10:00.000+01:00

En los EEUU se está viviendo una nueva polémica al respecto del uso o no de armas "no letales". Por una parte, son ya miles los departamentos de policía que se están equipando con tasers para reducir a los sospechosos, tal y como se cuenta en el New York Times:

The police here [Seattle] have had their share of high-profile violent or deadly run-ins with protesters, mentally ill suspects and other lawbreakers. But in 2003, for the first time in 15 years, no one here was shot and killed by the police.

Miami, a city with a long history of police shootings and ensuing civil unrest, had no police shootings last year, fatal or otherwise, for the first time in 14 years. In Phoenix, where such shootings reached a level over the last several years that far outpaced the rate of much larger cities, deadly police shootings fell sharply in 2003, to their lowest rate in 14 years.

Pero no se han hecho esperar algunas críticas:

Critics say the weapon is ripe for abuse because the shock leaves no obvious mark, other than what looks like a small bee sting. Human rights groups in the United States and abroad have called Tasers potential instruments of torture.

Pero estas armas de descargas eléctricas (que algunos conocimos por los comics hace 15 años) no se quedan aquí. En Los Angeles Times nos relatan cómo armas de pulsos sónicos están siendo desplegadas en Irak:

Marines arriving in Iraq this month as part of a massive troop rotation will bring with them a high-tech weapon never before used in combat — or in peacekeeping. The device is a powerful megaphone the size of a satellite dish that can deliver recorded warnings in Arabic and, on command, emit a piercing tone so excruciating to humans, its boosters say, that it causes crowds to disperse, clears buildings and repels intruders.

Pues eso, lo que nos queda por ver.

El futuro del estado del bienestar

2004-03-05T09:35:00.000+01:00

He encontrado un curioso editorial en el Washington Post de hoy sobre el libro Growing Public: Social Spending and Economic Growth Since the Eighteenth Century, del historiador económico Peter Lindert. En este libro se defiende la existencia del estado del bienestar y su supervivencia gracias a una mezcla de recortes de beneficios y subidas de los impuestos. Para ello ofrece algunas recetas sorprendentes.

De entrada sostiene el hecho de que los impuestos elevados NO inhiben el crecimiento económico. La realidad es tozuda y nos muestra que los países con menores impuestos son los que disfrutan de mayor crecimiento y rentas más elevadas.

Para defender el que impuestos elevados no frenan el crecimiento aporta tres ideas:

First, some public spending (say, on schools) may improve economic growth.

El gasto público no mejora el crecimiento económico. El gasto público nunca se rige por criterios de mercado, así que no busca la optimización de beneficio. La educación pública conduce a tener licenciados en derecho (con carreras pagadas con impuestos) trabajando como contables. ¿Compensa la inversión al rendimiento obtenido?

Second, generous benefits may reward -- and raise -- unemployment, but the added jobless are mostly unskilled; their loss doesn't hurt much.

Aunque los desempleados sean “inútiles”, siempre hay lugar para que trabaje la gente menos preparada, y su sueldo será acorde con el rendimiento que proporcionen. Mantenerlos en el paro supone pagarles por no hacer nada, y que el dinero de esos subsidios no se destine a trabajos productivos.

And, finally, countries with big welfare states have adopted taxes that minimize economic damage.

No sé qué impuestos son los que “minimizan el daño económico”. Se trata siempre de una merma en la renta de los estratos productivos para desviarla a los improductivos. Hay pocos elementos de la sociedad que realmente no puedan ser nunca productivos (tal vez algunos minusválidos, pero incluso para estos puede haber trabajos adecuados), pero precisamente suelen ser de los menos favorecidos por el estado del bienestar.

Finalmente, Lindert afirma que

in Europe, taxes approach 50 percent of national income (as opposed to about 30 percent in the United States). But Europe relies heavily on a sales tax -- the "value-added tax" -- that, in theory, falls on consumption and not investment or work effort.

En España, el porcentaje de intervención estatal en la economía es de algo más del 39%. Si el IVA estándar es del 16% (sin contar los productos que tienen los tipos reducidos), ¿de dónde sale el 23% restante? En teoría los impuestos sobre el consumo son más justos que sobre la renta. De alguna forma puedes controlar lo que gastas, y así pagar menos impuestos, mientras que un impuesto sobre los ingresos (sobre todo los progresivos) puede inhibir el deseo de aumentar los ingresos brutos, ya que los impuestos suben proporcionalmente más que esa renta. Pero aún así, la gran parte del consumo recae sobre la clase media, que tiene una nómina, ya que las rentas más altas pueden hacer muchas compras a través de empresas o sociedades instrumentales que se ahorran el IVA. Cargar impuestos sobre el ahorro o la inversión es aberrante, ya que inhibe la inversión en tecnología, aumento de la producción, etc. Por otra parte, la cotización a la seguridad social es el mayor impuesto conocido, y recae íntegramente en el trabajo.

Lindert sostiene que en EEUU hay un menor deseo de “estado de bienestar” por su espíritu de “frontera” en la mayor parte de su historia. Disiento. El estado del bienestar supone una gran merma en la libertad de la ciudadanía, ya que políticos elegidos más o menos cada cuatro años deciden el destino del dinero de los ciudadanos. Los políticos difícilmente miran a largo plazo: no se trata de su dinero, y su único objetivo suele ser la reelección, por lo que enfatizan las políticas a corto plazo. Las pensiones son un claro ejemplo. Hacer como propone Lindert (financiar las pensiones no sólo con las cotizaciones) es pan para hoy y hambre para mañana. Estimula la economía sumergida que ni cotiza ni se paga planes privados en la ¿certeza? de que en el futuro el estado seguirá pagando pensiones. El sistema sólo se ha sostenido hasta ahora por la pirámide de población. Basta que esta se estabilice y aumente la esperanza de vida (no hablemos ya si la natalidad se encuentra en mínimos históricos) para que el sistema quiebre. La única alternativa viable es la capitalización individual de los fondos, y dando libertad de elección: ¿quiere que su cotización la gestione un sistema público de previsión, o se lo damos a usted para que lo invierta, lo guarde o haga lo que quiera (eso sí, sepa que no tendrá pensión del estado)?

Podría discutir también sobre la sanidad y la educación públicas (otros dos grandes consumidores de fondos públicos), pero lo dejaré para otro momento.

Lindert también sostiene que los baches de la historia no son previsibles, y que el estado del bienestar contribuye a proteger de estos a la ciudadanía. Pone el ejemplo del desmembramiento de la URSS o la crisis financiera de Japón. Falso. Ya en 1981 la OTAN preveía que la URSS a partir de 1984-85 estaría en quiebra técnica, y que el régimen no tardaría en derrumbarse. La crisis financiera japonesa se debió a algo tan sencillo como que los grandes financieros robaron el dinero de sus entidades. Si el estado se dota de un sistema judicial fuerte que haga cumplir la legalidad, ese peligro desaparece. Incluso el crack de 1929 era previsible. Ya en el siglo XIX se habían producido cracks similares, y la economía salió a flote más rápidamente que después del crack por culpa del New Deal, que se apropió de casi el 50% de la riqueza de EEUU para destinarla a lo que los políticos pensaban que era mejor, no lo que era rentable, y que es finalmente lo que crea riqueza y empleo.

Para mí, la conclusión es que el estado del bienestar no es sostenible de ningún modo, ni siquiera a medio plazo (10-15 años). Y la ciudadanía debe reclamar que su dinero se deje en sus manos para garantizarse su futuro, sin injerencias del estado.

Deslocalización empresarial

2004-03-04T23:54:00.000+01:00

En España estamos con el tema de las industrias de Barcelona que quieres llevarse la producción al extranjero. Prometo comentar algo un día de estos, pero como todo lo que ocurre en EEUU termina pasando por aquí, allá va este editorial del Washington Post de hoy:

No body can say for sure how many U.S. jobs will be "offshored" to places such as India, but the best estimates are around 3.5 million between now and 2015. If that number sounds scary, try this one: The total number of U.S. jobs destroyed over the same period is likely to be well over 300 million. Capitalism eliminates jobs constantly, but except during recessions it creates new ones even more quickly: In 1999 alone, 33 million jobs were destroyed and 36 million created.

En temas como este parece que en EEUU hay centro-derecha y socialdemócratas, en lugar de republicanos y demócratas de los de toda la vida, que creían en una nación libre: libre para montar y desmontar negocios en cualquier parte del mundo, libre para contratar y despedir en base a criterios empresariales, y libre para reducir costes para ofrecer un servicio mejor y más barato, estimulando la competencia.

Cómo se caza a terroristas

2004-03-04T11:17:00.000+01:00

A veces nos preguntamos cómo pueden los servicios de inteligencia o las fuerzas de seguridad llegar hasta altos líderes terroristas. En esta historia que aparece hoy en el New York Times se ve un ejemplo:

The terrorism investigation code-named Mont Blanc began almost by accident in April 2002, when authorities intercepted a cellphone call that lasted less than a minute and involved not a single word of conversation.
Investigators, suspicious that the call was a signal between terrorists, followed the trail first to one terror suspect, then to others, and eventually to terror cells on three continents.

What tied them together was a computer chip smaller than a fingernail.
[...]
For two years, investigators now say, they were able to track the conversations and movements of several Qaeda leaders and dozens of operatives after determining that the suspects favored a particular brand of cellphone chip. The chips carry prepaid minutes and allow phone use around the world.

¿Vuelta al pasado?

2004-03-04T08:37:00.000+01:00

La administración Bush va a eliminar la obligatoriedad de la educación mixta en las escuelas públicas, según publica hoy el Washington Post:

The Bush administration announced plans yesterday to relax restrictions on single-sex public schools and classrooms, effectively ending three decades of federal attempts to enforce a nationwide policy of coeducation.

¿Un nuevo paso para logar una América más puritana? Parece que no es esa la intención:

While it is fairly common for schools to offer separate-sex instruction in specific subjects, very few provide such classes across the entire curriculum. One of the few that do is the Moten Elementary School in the District, which began offering single-sex programs in 2001. Moten school administrators say that reading and math scores improved dramatically as a result of the switch.

Las escuelas privadas nunca han tenido la obligación de tener enseñanza mixta, que es la opción de muchos padres. Sin embargo, aquellos que llevan a sus hijos a la escuela pública no han tenido esa opción desde 1972.

Parte del mayor rendimiento que obtienen los estudiantes en las escuelas privadas es por la separación de sexos. Permitir que las escuelas públicas también la apliquen es dejarles mayor margen para competir con las privadas.

De todas formas, ya sabemos que no faltarán los que salten diciendo que es otro retroceso en las libertades del conservador Bush y blablabla. Nada nuevo.

Lo que hacen con nuestros impuestos

2004-03-04T08:24:00.000+01:00

De El Mundo, el Dia de Baleares:

El Govern balear dará cinco días de vacaciones extras a todos los funcionarios que aprendan catalán

Además de ser una aberración que personas pagadas con nuestro dinero disfruten de vacaciones adicionales según los conocimientos de un idioma, ¿no es inconstitucional?

Citar o no citar

2004-03-04T08:12:00.000+01:00

De El Mundo, hoy:

Kofi Annan cita al embajador británico ante la ONU tras el escándalo del espionaje

¿Y quién le citará a él a declarar por el escándalo de corrupción del plan "petróleo por alimentos"? (del New York Times, via Hispalibertas.com).

Comida rápida y tiempo libre

2004-03-02T23:42:00.000+01:00

Es un hecho: la comida tradicional se va abandonando, al menos en el día a día. Así lo analiza el Boston Globe:

Dinner now comes in paper bags, in plastic wrap and containers, and in anything else that will get it to your supper table without spills. Who has time to cook? After work or a busyday running around, many consumers don't want to hunt down hard-to-find ingredients, then stand at the stove making dinner.
[...]
Mexican and Middle Eastern specialties are side by side with Chinese soups, grilled vegetables, and all kinds of grain and pasta salads.
[...]
With the ever expanding offerings, the idea is always to make things easier for the consumer. Time has never been a more precious commodity. Nearly 50 percent of Americans' food budget is spent on foods cooked outside of the home, according to the US Department of Agriculture. And, on average, consumers eat out for dinner at least once a week.

Las causas son varias. Por una parte, al incorporarse la mujer de forma masiva al mundo del trabajo (primero en EEUU, luego en Europa, ahora en España) tenemos que quien preparaba la comida casera ya no está en casa. Y a ver cómo le exiges a una persona que se ha currado su jornada de 8 horas que luego se pase dos o tres más entre pucheros.

Por otro lado, las jornadas laborales y el tipo de trabajo han cambiado mucho. Se ha pasado de trabajos básicamente físicos que lógicamente requerían un gran aporte de alimento a trabajos en oficinas, tiendas, etc., que aunque cansen en otros aspectos, no necesitan que te alimentes tanto. Hay que añadir que España es casi el único pais de Europa donde algunos aún nos podemos tomar dos horas para comer. En el Reino Unido o en Holanda se come en media hora, y muchas veces en el mismo lugar de trabajo, y no es para trabajar más, sino para irse antes a casa. En España pasamos muchas horas en el trabajo (que no significa que hagamos nada productivo, pero estar, estamos). En otros paises, lo que se pueda hacer en 8 horas, mejor que en 8 y media, y uno de los hábitos por donde cortar son las comidas de trabajo. En España pueden durar fácilmente tres horas (con la consabida sobremesa). Eso hace que muchas veces se regrese a la oficina a la hora que los colegas europeos se van a casa. ¿Y qué rendimiento se puede pedir a alguien que se ha dado un buen atracón, acompañado de buen vino, café, copa y puro? Lo que se necesita es una buena siesta. Pero no, seguimos en la oficina hasta la hora de cenar. Mientras, nuestros amigos de Europa han podido ir de tiendas, ver una película en el cine, o tomarse unas cervezas. Nosotros lo dejamos para la noche. Así hacemos las digestiones que hacemos, y nos levantamos como nos levantamos.

La comida rápida lleva el estigma de que es poco saludable, pero ahora no todo es MacDonald's. Ya se hace "comida tradicional rápida", hecha a base de ingredientes frescos como los que habría en cualquier casa. Y además de ganar tiempo se abre un nuevo mercado con gran capacidad de creación de empleo. Al igual que los bocadillos en el estadio del domingo por la tarde, la demanda de comida se concentra en horas muy concretas, y la única forma de satisfacerla es mediante personal. A la gente no le gusta que le hagan esperar por su comida, y mucho menos si es rápida. Que dé tiempo a que se enfrie la primera fuente de patatas y verás como cae la clientela.

Con la comida rápida, no compramos sólo alimento, compramos tiempo, que podemos invertir en nuestros hobbies, nuestra familia, o según lo mataos que seamos, en nuestro trabajo. El tiempo es lo único que no podemos recuperar nunca, y la comida rápida nos permite ahorrar algo. Ya llegará el domingo para meternos ese chuletón de Ávila...

La nevera del local

2004-03-01T23:24:00.000+01:00

En el local de la asociación tenemos una neverita (de esas de minibar) en la que tenemos refrescos y pastelitos a granel. Cada semana o cada dos semanas los encargados de bar compramos víveres en Carrefour, Mercadona o donde sea, y reponemos en la nevera. Sobre los refrescos tenemos más o menos un 40-45% de beneficio. En los pastelitos, entre un 5 y un 20%, según el peso. El dinero que se va acumulando de cada reposición se traspasa a la caja de la asociación, que paga parte de los gastos de mantenimientos y algunas actividades (como los balones de futbito, que a veces no duran mucho). Los asociados y visitantes aceptan pagar ese precio porque consideran que incluye el valor añadido de tener bebida fresca y comida (basura) al alcance de la mano. Nadie trae las latas de su casa para meterlas en la nevera, porque las molestias de comprarlas y traerlas en la mochila no le compensan los 20 ó 30 céntimos que se ahorra.

Pero con la comida, ocurre que a veces se acaba relativamente rápido o que no hay cosas muy variadas. Hoy mismo uno de los colegas ha salido a una cafetería a comprarse creo que una napolitana rellena de sobrasada. La cuestión es que la asociación no te dice “además del euro con 50 que te ha costado eso, tienes que añadir otros 50 céntimos a la nevera”. ¿Verdad que sería absurdo? En ese momento se trata de un producto que la asociación no te ofrece, así que el asociado se va al “mercado exterior” y trae una mercancía por la que ha pagado un precio, y que además ha tenido que transportar él mismo. Y no importa si es para consumir él, o si trae 10 para toda la gente que hay en ese momento en el local.

Entonces, ¿por qué si yo voy a otro país a adquirir ciertos bienes, a la vuelta el estado me reclama que le pague derechos de aduana, aranceles, o lo que sea?

Cuando Oscar Wilde visitó los EEUU en 1881, a la pregunta del agente de aduanas ¿algo declarar? respondió: “nada, excepto mi genio”.

¿Para qué me sirve a mí una asociación?

2004-03-01T11:41:00.000+01:00

Permitidme este post personal, mezcla de recuerdos, disertación y esperanzas.

Mi entrada en el asociacionismo juvenil hace casi diez años fue de lo más casual: para jugar a cartas. De allí pasé a un mundo de más actividades de tiempo libre: excursiones, futbito, juegos de mesa (sobre todo los de simulación y recreación histórica, que te permiten aprender mucho)... los juegos de rol ya los conocía desde unos cinco años atrás (y también son una gran fuente de conocimiento). En resumen, la asociación hasta hace poco me proporcionaba une fuente de ocio alternativo para no pasarme mi tiempo libre mirando la tele.

Otra de las cosas que me ha permitido es conocer gente, tanto de mi asociación como de otras. Y visto en perspectiva me doy cuenta de la labor de adoctrinamiento que realizan muchas asociaciones, y no solo las de carácter político. Suelen entrar primero por el lado ecologista: excursiones y actividades de aire libre, a través de lo cual se critica el hecho de que gran parte de las fincas de montaña son privadas, y muchas de ellas con el paso vetado. De ese modo se comienza una demonización de lo que es la propiedad privada y la exaltación de lo público. Empezamos hablando de parques naturales públicos. Luego, que hay que limitar las emisiones de CO2 para no cambiar el clima del planeta. Se critica que se quieran hacer mejores carreteras o autopistas porque consumen territorio, y porque entonces la gente tiene facilidad para desplazarse e instalarse donde quiera (verídico, he oido este argumento tal cual). Hay quejas cuando se anuncia que te cobrarán por los rescates de montaña si el accidente se debe a una negligencia, y cuando te dicen que tienes la opción de federarte, que te incluye un seguro, se pone el grito en el cielo. Es decir, se quiere libertad para hacer el payaso aunque cueste un accidente, pero que los demás carguen con las consecuencias. Esta bola de nieve se suele complementar con la propaganda progresista que todos conocemos en tantos asuntos: sanidad, pensiones, Palestina, Irak, inmigración, vivienda, nacionalismo... y se termina asociando ciertas posturas con ciertos partidos. Es decir, se termina haciendo propaganda electoral más o menos encubierta. Cuando hay chavales que desde niños están siendo bombardeados de este modo, su criterio a la hora de votar cuando cumplen los 18 está totalmente mediatizado.

Parte del problema es que los padres que llevan a los crios a clubes de ocio y similares no se molestan en conocer el programa de la asociación. Muchas veces sólo miran que esté cerca de casa o del colegio, tratan de conocer a algunos monitores, y punto. Yo mismo, que ya he dicho que llegué muy mayor (con 20 años) a esto de las asociaciones, terminé contagiándome de ecologismo, progresismo, socialdemocracia, etc., pero cuando empecé a trabajar y a pagar impuestos, consumir, tener un crédito, pagar recibos... vi el mundo de un modo completamente distinto. Empecé a plantearme que las cosas podían ser de otro modo. Antes lo quería todo público porque yo no tenía nada. Ahora tenía cosas mias, que ganaba con mi esfuerzo, y que mi esfuerzo también beneficiaba a otros miembros de la comunidad. No sabía que nombre ponerle a esa forma de ver las cosas, hasta que empecé a escuchar a Jiménez-Losantos (esta historia queda para otro día), que de rebote me llevó a Libertad Digital, y que me mostró un nuevo punto de vista para muchos temas. De eso hace ya un par de años. Descubrí lo que es el liberalismo, que por encima de todo pretende la libertad de los individuos sin que nadie pise la de otro. Descubrí que una ética basada en un concepto tan simple como libertad individual y el respeto a la propiedad privada podía ser la base de una sociedad más próspera y civilizada que otra basada en la propiedad común de las cosas. Y redescubrí que para muchos jóvenes es un concepto aún difícil de digerir. La propaganda progresista ha trabajado mucho en estos años.

A mí, la asociación me sirve ahora para enseñarle a la gente que no todo es ser de derechas o izquierdas, que existe la opción liberal, la opción que concede a las personas toda la libertad y les permite prosperar y seguir sus sueños.

Más sobre el ¿calentamiento? global

2004-03-01T00:06:00.000+01:00

A la vista del invierno que estamos teniendo, se le debe de hacer difícil al lobby ecologista seguir sosteniendo eso del calentamiento global, y que es la actividad humana la que lo causa. Lean este artículo original de 21st Century Science & Technology y traducido en FAEC:

Los Ciclos Solares, no el CO2, determinan al Clima
[...]
Desde los años 80, muchos climatólogos han afirmado que las actividades humanas han causado que la temperatura cercana a la superficie aumente más y más rápido que en ningún otro momento de la historia.
[...]
Apenas unos pocos años antes, estos mismos climatólogos habían jurado que la polución industrial nos llevaría a una nueva Edad de Hielo.

Hay tantos párrafos que se podrían acotar que es mejor leerlo entero.

Bocadillos en Son Moix

2004-02-29T23:00:00.000+01:00

Una manera curiosa de ver cómo funciona eso de los precios es lo que cuestan los bocatas y demás comida y bebida en los estadios de fútbol. Un bocata en el descanso del partido me ha costado 3€, y lo he ido a comprar sabiendo que costaría eso. Hay un cierto grado de competencia (hay más de un chiringuito), o simplemente existe la posibilidad de traerlo hecho de casa.

Además del factor pereza o falta de previsión para prepararlo en casa, cuando estamos en el campo vemos que es un servicio muy acotado en el tiempo, más o menos los 15 minutos del descanso, y están contadísimos. Si tardas un poco, te encuentras una gran cola, o ya ni pillas. Si bajan el precio no van a vender más, porque en cuanto comienza la segunda parte, se termina la venta. Y si lo suben, compensa al factor pereza, y empezaremos a traerlos de casa. Así, 3€ debe de ser el precio de equilibrio entre oferta y demanda.

El mercado realmente no es complicado. Todo se trata de dar libertad a la gente para elegir. Por cierto, el resultado del partido ha sido del todo injusto.

Seguro médico ¿universal?

2004-02-29T12:54:00.000+01:00

Leo en Heartland Institute un artículo sobre la reforma sanitaria de Howard Dean en Vermont:

Former Vermont Governor Howard Dean, a physician now running for the Democratic Party’s nomination for President, considers his state a model for health care reform.
[...]
Dean’s effort to make health insurance universally available in Vermont has in many ways backfired. What has become “universal” in the state are high health insurance premiums and a heavy tax burden needed to support the growing number of Vermonters covered not by private insurance but by government-run Medicaid. Moreover, the number of uninsured Vermonters has increased, not fallen, since Dean’s reforms took effect.

En resumen, las leyes aprobadas en Vermont prohiben a las compañías denegar la cobertura sanitaria, incluso con enfermedades previas declaradas. También se obliga a cobrar las mismas primas, sin distinción (inicialmente) de edad, historial médico, hábitos de vida, etc. Una posterior modificación permitió pequeños ajustes por sexo, edad y tamaño de la familia.

Las consecuencias:

El incremento de las primas ha hecho que más gente no pueda pagarlas y dependa del programa público MedicAid (más o menos nuestra sanidad pública). La mayor asistencia que debe atender MedicAid lógicamente es sostenida via impuestos. Grandes compañías han abandonado el mercado de seguros médicos de Vermont al haberse convertido en un mercado regulado, y por tanto hostil para este negocio: la competencia ha disminuido enormemente.

Parece que Dean ha quedado descolgado de la carrera por la Casa Blanca, pero que se preparen en EEUU para esta oleada de políticos que parecen formados en nuestra vieja Europa, y a la que cosas como libre mercado, libertad de elección y competencia le suenan a chino.

Este chiste no lo leeremos en España

2004-02-28T10:17:00.000+01:00

Del blog Iraq, the model:

There’s a joke here in Iraq, it's about the government in an Arabic country that didn’t like the fact that their country is much behind from other countries, so the leadership asked the government members to give suggestions for a solution to this defect. So, one member introduced an idea that got acceptance from all the other members. This idea says that (when America invades another country, she will later leave this country in prosperity and great development, an example is Germany and Japan. So the idea is illustrated in declaring war against America to persuade her to come to invade the country and push it to advance and flourish. Just right here, one member shouted: “OBJECTION!, AND WHAT WOULD HAPPEN IF WE WON THE WAR!?”

Pues eso: ¿qué pasaría si ese régimen, y toda su trompetería mediática, ganasen la guerra?

Una de espías de la Guerra Fria

2004-02-28T01:38:00.000+01:00

Interesante artículo aparecido en el Washington Post, comentando un libro sobre los entresijos de la Guerra Fria:

In January 1982, President Ronald Reagan approved a CIA plan to sabotage the economy of the Soviet Union through covert transfers of technology that contained hidden malfunctions, including software that later triggered a huge explosion in a Siberian natural gas pipeline, according to a new memoir by a Reagan White House official.

Espero que no tarde mucho en publicarse por aquí. Y si no, siempre nos queda Amazon.

Jugando con el diccionario

2004-02-27T15:19:00.000+01:00

Zapatero cree que cambiando el nombre de un ministerio se arregla el problema de la seguridad ciudadana:

"Zapatero está decidido a cambiar el nombre de Ministerio del Interior por el de Seguridad"

La verdad es que a mí el nombre me da un poco de repelús, recuerda a la securitate y esas cosas que fueron tan de izquierdas. También tendrían que decir lo que costará el cambio de rotulación, impresos, documentos... Y lo que se echa de menos son referencias a la reforma del código penal y de la ley del menor. ¿De qué sirven miles de policías si luego no se condena a los delincuentes?

El Pentágono esperando Waterworld

2004-02-26T00:35:00.000+01:00

Buscando un poco he llegado a esto:

Now the Pentagon tells Bush: climate change will destroy us
· Secret report warns of rioting and nuclear war
· Britain will be 'Siberian' in less than 20 years
· Threat to the world is greater than terrorism
[...]
A secret report, suppressed by US defence chiefs and obtained by The Observer, warns that major European cities will be sunk beneath rising seas as Britain is plunged into a 'Siberian' climate by 2020. Nuclear conflict, mega-droughts, famine and widespread rioting will erupt across the world.

The document predicts that abrupt climate change could bring the planet to the edge of anarchy as countries develop a nuclear threat to defend and secure dwindling food, water and energy supplies. The threat to global stability vastly eclipses that of terrorism, say the few experts privy to its contents.

Sinceramente, me niego a creer que alguien en el Pentágono escriba en serio estas cosas. Esto otro parece más creible, y lo que es más importante, más razonado:

Dr. Tim Patterson, professor of earth sciences (Paleoclimatology) at Carleton University, and climate historian Hubert H. Lamb demonstrate that during warm periods civilization flourished and weather was more moderate. In cold periods, there was more drought, famine, wars and disease.

Between 900 and 1300 A.D., the Earth warmed 1 to 2°C; , depending on latitude - approximately what climate models now predict for the 21st century. This warming resulted in one of the most favorable periods in history.
[...]
Considering the massive impact cold periods have had on civilization, we have to wonder if global warming concerns of the past two decades have been overblown.

Para leerlo entero, por supuesto. Aquí hay una traducción del mismo.

Actualización
El informe original (se supone): An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United States National Security. Aún no he tenido tiempo de leerlo a fondo.

La inmensa mayoría de enlaces con la noticia remiten al original de The Observer. Este es el primero que he encontrado de momento que va algo más allá:

A recent report on the possible future effects of global warming, issued by two researchers working for the U.S. Department of Defense, is being unfortunately misinterpreted as a prediction of imminent climatic disaster.
[...]
The Pentagon naturally believes it has to research any possible threat – whether it be an alien invasion, an accidental nuclear detonation, or catastrophic climate change
[...]
The authors also decline to endorse the energy suppression agenda of the Kyoto Protocol and similar measures which would make the world poorer without providing any discernible impact on the climate.

También está comentado aquí:

Ick, the Guardian appears to be severly misrepresenting a Pentagon climate change document.
[...]
I have serious doubt whether this document predicts anything. Most likely, its a contingency planning document that presupposes abrupt climate change in order to develop a military strategy for dealing with its possibility - regardless of how slight it may be.
[...]
It took me less than a minute to read for myself that this document is not a prediction - what the hell was the Guardian reading? Also notice the talk of consensus in there again. Shame, shame, science and consensus don't mix.

Estos, en cambio, ya la tienen en casa

2004-02-26T00:05:00.000+01:00

Tuvalu, uno de esos pequeños paises perdidos en el Pacífico, y que podría perderse del todo:

Freak tides have covered swathes of Tuvalu, with the government blaming global warming for the phenomenon it says may one day see the South Pacific atoll disappear beneath the waves for good.

¿Culpa del cambio climático? ¿O de una nefasta política de sobreexplotación de recursos locales?

Ahora, la Instalación Nacional de Mareas, con base en Adelaide, Australia, ha desechado los reclamos de Tuvalu por ser infundados. El servicio ha mantenido un preciso monitoreo de los niveles del mar en Tuvalu. De acuerdo a su último parte de prensa sobre el tema, "Nivel del Mar en Tuvalu: Su Actual Estado", la INM concluye que "El registro histórico desde 1978 hasta 1999 indica un ascenso del nivel del mar de 0,07 mm por año".

Pues esto es lo que ya se decía en agosto del año pasado. Ninguna sorpresa.

Actualización
En la prensa digital española no he encontrado la noticia. Sí aparecía en El Mundo, bajo el titular "Tuvalu: un país que se hunde por el aumento del nivel de mar".

Apenas 24 kilómetros cuadrados de tierra en mitad de la nada, rodeados por el Pacífico, sin Ejército ni enemigos, con un rey que ha pedido abandonar el barco el primero y 11.500 habitantes que esperan, resignados, a que su diminuto pais sea engullido por el mar.
[...]
Tuvalu fue descrita por los científicos como "la primera víctima del calentamiento global" en 1992
[...]
¿Está el nivel del mar subiendo o es Tuvalu la que se está hundiendo? Mientras ONG y el Gobierno local acusan a los paises ricos de haberles condenado a la desaparición al haber provocado el aumento del nivel del mar, algunos investigadores creen que el terreno sobre el que se asientan los habitantes de los atolones está cediendo debido a la sobreexplotación de recursos.

Lástima que este párrafo quede al final de todo del artículo, pero menos es nada.

A ver si por aquí tomamos nota de otras campañas

2004-02-25T16:02:00.000+01:00

Ayer, en las primarias demócratas en Nueva York:

Democrats Play Nice in N.Y. Primary
Eagerness to Oust Bush Brings Unusual Harmony
[...]
For fans of politics as blood sport, a terrible thing has happened this year to New York Democratic presidential primary voters: They've gone peaceful and pragmatic.
[...]
By tradition, the New York primary [...] is where Democratic candidates bare their teeth, where tabloid newspapers mock and hector, and where contenders sometimes meet a brutal end.
[...]
"We've had primaries that are tribal wars, but this isn't one of them,"

No se ha hablado de lios de faldas, matrimonios homosexuales ni de Irak, sino de economía, paro, trabajos perdidos por la política económica de Bush, y cómo reactivarla. Es decir, los temas que preocupan al votante y contribuyente. Que tomen nota los nuestros.

La playa, más cerca cada año

2004-02-25T07:53:00.000+01:00

Al menos es lo que nos promete Greenpeace en su nueva profecía apocalíptica:

Los glaciares de la Patagonia chilena y argentina han perdido, cada año y durante los últimos siete, un total de 42 kilómetros cúbicos de hielo, el volumen de 17 millones de piscinas olímpicas. Según denuncia Greenpeace, el responsable del fenómeno es el cambio climático.

Una vez más, no cuesta mucho descubrir las medias verdades, o mentiras descaradas de esta multinacional de lo verde:

El Glaciar Upsala, un glaciar de agua dulce en ruptura en el sur de la Patagonia, ha estado retirándose desde 1978, y después de una drástica recesión de cerca de 700 metros/año en 1994, el retroceso parece haberse detenido en 1995.
[...]
la anomalía en la temperatura por sí sola no puede explicar el adelgazamiento de 11 m/año del Glaciar Upsala.
[...]
Como posible mecanismo del adelgazamiento del hielo, se sugiere que el considerable retroceso debido al desprendimiento de bloques de hielo [calving = desprendimiento de témpanos] pueden haber dado por resultado la reducción de la tensión de compresión longitudinal ejercida por las elevaciones de rocas e islas cerca del frente del glaciar, causando una considerable disminución en el flujo de emergencia del hielo.

El paroxismo de la incoherencia ecologista se alcanza con noticias como esta:

Between 2010 and 2020 Europe suffers an average annual temp drop of 6F degrees. Weather patterns in Britain begin to resemble Siberia.

¿Cómo quedamos? Ah, vale, que el calentamiento global hará que algunas zonas sean mucho más frias. ¿Pero el calentamiento no era global? Por cierto, prometo buscar más información sobre esto de que el Pentágono se prepara para un escenario a lo Waterworld:

The World Bank and the Pentagon have both commissioned studies which finally admit that our world is in serious peril, and the biggest threat to our future is not terrorism, but our own dependence on fossil fuels
[...]
the Pentagon's report warning that global warming is a greater threat than terrorism.

Más les valdría preocuparse de lo suyo.

Cuando EEUU era una república liberal...

2004-02-24T23:20:00.000+01:00

su Constitución decía esto:

ENMIENDA NUEVE
No por el hecho de que la Constitución enumera ciertos derechos ha de entenderse que niega o menosprecia otros que retiene el pueblo.

ENMIENDA DIEZ
Los poderes que la Constitución no delega a los Estados Unidos ni prohibe a los Estados, queda reservados a los Estados repectivamente o al pueblo.

Pero esto podría cambiar si se aprueba la enmienda que apoya George Bush:

"President Bush plans to endorse a constitutional amendment that would define marriage as the union of a man and a woman in response to a Massachusetts court decision requiring legal recognition of gay marriages in that state, key advisers said yesterday. "

¿Por qué negar un derecho que los tribunales no se han atrevido a negar? Vive y deja vivir. ¿Por qué esta obsesión de los políticos por legislar hasta con quién nos acostamos o dejamos de hacerlo?

Actualización
He aquí una propuesta de redacción de la enmienda:

Marriage in the United States shall consist only of the union of a man and a woman. Neither this Constitution or the constitution of any State, nor state or federal law, shall be construed to require that marital status or the legal incidents thereof be conferred upon unmarried couples or groups.

Desde luego, la polvareda levantada en los USA no es pequeña. Algunos ejemplos:

Washington Post
New York Times
Boston Globe

Ahora, lo que me gustaría es que esto lo leyesen los que se han llenado la boca de calificar de puritanos a los EEUU. A la progre Europa todavía le falta mucho para llegar a este nivel de debate.

No me resisto a este cotilleo...

2004-02-24T22:49:00.000+01:00

sobre el modisto que vestirá a la futura princesa de Asturias:

-He tenido que explicar que Pertegaz existía antes que Letizia.
-Pues a mí me ha tocado contar que aún seguía cosiendo. Más de uno pensaba que había muerto y que a la futura le hacían el traje en un taller, con el nombre de `Pertegaz´, pero un taller al fin y al cabo. Más o menos como hacen los de pronovias con los Luchinos y los otros diseñadores.
-Fíjate, hay quien afirma que esto (la exposición) se ha organizado en tres días. Que ha sido a raíz de que Letizia eligiese a Pertegaz. Que para darle bombo se monta el homenaje y los honores. ¡Como si lo necesitara!
-El honor es para quien viste sus trajes, sea princesa o burguesa. Son obras de arte.

La pregunta es si este vestido lo pagará el padre de la novia, o el padre del novio, es decir, nosotros:

"Lo único que se conoce del Presupuesto actual de la Familia Real es su cuantía: 7.513.370 euros para el 2004. La partida fue aprobada en el Congreso de los Diputados el pasado 19 de noviembre, 18 días después del anuncio del compromiso del Príncipe Felipe con Letizia. Precisamente, la celebración de la boda real (que deberá costear el monarca) explica que la asignación haya subido 296.000 euros (un 6,6% ). Casi el doble que en años precedentes."

Ahí queda eso.

Asociaciones y estados: financiación

2004-02-24T21:53:00.000+01:00

Tenemos una asociación. Tenemos un local. Tenemos unas ideas para hacer cosas. Cosas que cuestan dinero. ¿De dónde lo sacamos? Está claro: subvenciones, que el ayuntamiento tiene mucho dinero.

Pero el ayuntamiento no es una maquinita de hacer dinero, más bien lo contrario, lo gasta como mínimo tan rápido como lo recauda. Y tarde o temprano ocurre lo inevitable: que termina el dinero y no puede pagar las cosas a las que se había comprometido. ¿Adivinamos cuál es una de las primeras partidas que se recorta? Bingo: subvenciones, al menos algunas de ellas.

Entonces nos encontramos que nuestra bonita asociación no puede pagar el alquiler de su local, ni la luz, el teléfono, ni tampoco financiarse las actividades que quería hacer. Y no le queda más remedio que echar el cerrojo, porque se ha acostumbrado a manejar un dinero que no sabe de dónde sale, ni le preocupa. Lo tiene, lo gasta, punto. Y ahora no sabe cómo ganárselo.

Supongamos que esa asociación es un estado más o menos grande, más o menos poblado, da igual. Un estado aún por desarrollar que sobrevive de las ayudas internacionales. Los paises que mandan esas ayudas tampoco son máquinas de hacer dinero. Las subvenciones de los estados son los impuestos que recaudan de sus ciudadanos, tampoco les suele preocupar mucho de dónde sale ese dinero. Lo tienen, lo gastan, hasta que no queda nada y no puede hacer frente a los gastos a los que se había comprometido. ¿Adivinamos una vez más cuál es una de las primeras partidas que se recorta? Bingo: ayuda exterior. Al fin y al cabo esos somalíes, haitianos o afganos no votan en nuestras elecciones. Y esos estados, esas grandes asociaciones de militancia obligatoria, no echan el cerrojo, simplemente pasan hambre, sed, frio, enfermedades. O tal vez sí terminen echando el cerrojo cuando muera el último de sus habitantes. Porque no han aprendido a hacer otra cosa que vivir de las subvenciones que recibían no se sabe de dónde.

Pero tal vez nuestra pequeña asociación del comienzo de todo ha decidido no vivir sólo de las subvenciones. Tal vez piensa por fin en cómo conseguir su propio dinero. Primero, un pequeño "impuesto": cuotas. Cuotas que cubrirán los mínimos gastos comunes: local, luz, calefacción... que usan todos los asociados. Pero hay más cosas. Unos asociados quieren jugar a cartas, pero no todos. Entonces los que quieren jugar a cartas añaden algo de dinero para comprar una baraja, con la que sólo jugarán ellos. Y otros querrán leer revistas, y pondrán algo de dinero para comprarlas, y si los de las cartas quieren leer les tendrán que pagar una parte. Al igual que en nuestro estado-asociación: aquellos que quieran practicar un deporte construirán un estadio, y si los otros quieren usarlo, les pagarán algo. Si los otros quieren dedicarse a leer, construirán bibliotecas, en las que cobrarán entrada a los del estadio. Pero, ¿de dónde sacarán todos el dinero?

Fuera de la asociación hay gente con dinero que tal vez se lo de voluntariamente, a cambio de algo. ¿Qué tiene la asociación para ofrecer? Trabajo. Puede hacer cosas que lleguen a mucha gente. Gente con dinero a la que quiere llegar la primera gente con dinero. Los primeros, empresas. Los segundos, consumidores. Y como enlace, nuestra pequeña asociación. La empresa le dice a la asociación "toma este dinero, pero llévame hasta los consumidores". La asociación se esforzará por llegar al mayor número de consumidores. Se preocupará por saber qué quieren, porque cuantos más sean, más dinero le dará la empresa, y más posibilidades tendrá de que le vuelva a dar en el futuro. Los consumidores, esos que pueden tener interés en la actividad que les proponga la asociación, verán a la empresa como alguien que tiene sus mismas aficiones. Puede ir gratis, o casi, a una actividad porque la empresa la paga. Y de alguna manera se lo quiere agradecer. Tal vez sea el banco donde querrá guardar sus ahorros. O el primer concesionario al que acudirá cuando se compre su coche. O la marca de teléfono que elegirá cuando el que tiene ahora se quede obsoleto. Y pensará así porque esa empresa, esa marca, es su colega: comparten la misma afición por las cartas, o por los libros, o por el deporte.

La asociación ha aprendido una valiosa lección: cómo usar el dinero que voluntariamente le dan otros para hacer las cosas que le interesan, y además contentando a más gente. Y así, con esa experiencia, acudirá a otras empresas, hará más cosas que le darán más dinero, y ya no tendrá que mendigar a ningún ayuntamiento ni quedarse con un dinero que no es suyo ni sabe de donde sale. Ahora sabe lo que le cuesta, se esfuerza por él.

¿Y dónde está nuestro estado? El "estado-asociación obligatoria" puede pedir algo de dinero, puede recaudar algo de lo que tengan sus ciudadanos, pero sobre todo puede ofrecer cosas: recursos naturales, vías de comunicación, trabajo... y puede ir al estado que antes le subvencionaba y decirle "sigo queriendo tu dinero, pero te daré algo a cambio". Y viendo lo que le da cada uno por lo que ofrece decidirá qué le da a cada uno: a uno le ofrecerá sus cultivos a cambio del trabajo de su gente; a otro, le construirá un puerto por el que le cobrará alquiler para que venda sus mercancias; a un tercero le construirá un aeropuerto donde puedan detenerse a repostar sus aviones, porque ese camino es más corto, y barato.

Pero como nuestra pequeña asociación, nuestro pequeño o gran estado no puede obligar a nadie ni a leer, ni a jugar a cartas. Cada uno hará lo que mejor le parezca, pensando en lo que es mejor para él. Pero eso sí, siempre buscando no depender en exclusiva de nadie, por si algún día le fallan.

La asociación cuyos asociados han aprendido a hacer cosas que interesan, y a dar beneficio a otros haciendo esas cosas, prosperará. Y lo mismo hará el estado cuyos ciudadanos aprenden a ganarse la vida buscando el beneficio propio a través del beneficio de los demás.

Asociaciones y estado

2004-02-23T23:12:00.000+01:00

¿Cuál es el propósito de una asociación? La reunión de una serie de personas con ciertos fines en común. Esos fines pueden estar muy acotados, como por ejemplo los de un club deportivo, que se limitará a la práctica de cierto deportes (o tal vez un número de deportes, pero deportes al fin y al cabo). Puede ser una reivindicación puntual: no a una carretera, sí a esa carretera, sí a los matrimonios homosexuales, no a la religión en los colegios, etc. O pueden ser tan amplios como "el fomento y la promoción de la juventud a través de..." lo que sea: cursos, actividades, talleres...

Una asociación puede plantearse como una plataforma donde reunir gente con ciertas ideas comunes para que de las sinergias del grupo salgan cosas. O puede ser simplemente el tener un lugar físico de reunión para hacer lo que salga.

Pero lo que está claro es que una asociación con las ideas claras siempre tendrá más posibilidades de continuar a lo largo del tiempo que una que simplemente se deja llevar. La pregunta definitiva para cualquier asociación debería ser: ¿qué beneficios aporta a sus asociados? y ¿qué beneficios aporta a la comunidad en la que se halla inmersa?

La gente se asocia porque obtiene algo a cambio, no necesariamente material, pero sí que le cuesta algo: dinero de cuotas, tiempo para realizar actividades... y lo normal es hacerlo a cambio de algo, aunque sea simplemente la "satisfacción del trabajo bien hecho". Y además esa asociación lleva a cabo sus actividades en una cierta sociedad: ¿es esa sociedad la beneficiaria de las actividades y acciones de la asociación? Dependerá de la asociación, pero la que más aporte creo que será aquella cuyo funcionamiento y objetivos fomenten el desarrollo personal de sus asociados, algo de lo que la sociedad en su conjunto se beneficia al disponer de ciudadanos más responsables.

Finalmente, si las asociacios intervienen en la vida de la comunidad el asociado tiene una cierta sensación de poder real para cambiar las cosas, hacer algo que sea duradero, y eso desarrolla la responsabilidad personal y como miembro de una comunidad. Se fuerza una participación positiva en la vida pública, y no la opción (más habitual) pasiva de votar cada cuatro años, quejarse, y volver a votar. Si tienes quejas, busca, que seguro que hay gente que las comparte y con la que podrás unirte para llegar a un cierto fin común.

La suma de todos los fines de asociaciones que quieran contar con asociados libres, responsables y con criterio debería ser suficiente acicate para el estado para fomentar el derecho de asociación. El estado es la mayor asociación que existe, y funcionará mejor cuanto más responsables sean sus asociados-ciudadanos.

Ese debería ser el fin último de las asociaciones: desarrollar la libertad del individuo y su sentido de la responsabilidad. Y ese debería ser el fin último del estado: ser una gran plataforma en la que desarrollarse las personas.

Para seguir con el progreso

2004-02-23T19:12:00.000+01:00

Pedro Schwartz, del Instituto Cato, propone una serie de reformas en caso de que venza el PP en las elecciones de marzo:

"los españoles debemos centrar nuestro crecimiento en algo más que el aumento de la población activa. Además, ya no es posible achicar las vías de agua con devaluaciones.
[...]
es necesario terminar con el aplazamiento de la plena libertad de horarios comerciales y reducir la arbitrariedad en la concesión de licencias de apertura de los comercios
[...]
liberar la oferta de suelo para vivienda, sedes comerciales y centros de producción (lo que implica revisar el sistema de financiación de los Ayuntamientos que retienen suelo para aumentar sus ingresos). En el mismo mercado del suelo, la oferta de viviendas en alquiler es raquítica porque la ley sigue protegiendo al inquilino
La Seguridad Social tendría que financiarse con impuestos generales y no con cotizaciones que equivalen a un impuesto regresivo sobre el empleo. Esto, unido a condiciones más severas para gozar del subsidio de paro, reduciría la cifra artificialmente hinchada del desempleo
[...]"

Y no sigo porque hay para copiarlo entero. Un rápido manual de cómo la economía española puede despegar del todo, garantizando prosperidad y bienestar sin necesidad de la coacción estatal.

Guerras olvidadas

2004-02-23T00:00:00.000+01:00

En estos tiempos en que parece que en el mundo sólo hay una guerra, hoy es una fecha para recordar una de esas "guerras olvidadas": Chechenia.
El 23 de febrero de 1944 Stalin ordenó la deportación masiva de los chechenos (entonces, 400.000 personas), acusados de colaborar con el ejército alemán. Sólo se trató de un nuevo castigo para este pueblo, sometido por los rusos desde finales del siglo XVIII, en plena expansión del cristianismo ortodoxo.

La caida de la URSS supuso el resurgir de las ansias de independencia sofocadas durante décadas en toda la federación, y en particular en Chechenia, que proclamó su independencia en 1991. La respuesta rusa se produce de forma brutal en 1994. En 1996 se firma una frágil paz, que es rota de nuevo por los rusos en 1999. Desde entonces, se produce en esa región un vergonzoso genocidio en el que ha muerto más del 10% de la población chechena (podría ser incluso el 15 ó el 20%), con la anuencia de la comunidad internacional.

Detrás de excusas de mantenimiento de la unidad nacional se esconde el interés por controlar los oleoductos que atraviesan la región. Así, con total impunidad por parte del gobierno ruso, sin la menor crítica de los contrarios a la "guerra por petróleo" de Irak, se está llevando a cabo un "genocidio por petróleo" mediante asesinatos, secuestros, torturas y violaciones contra personas inocentes por el simple hecho de pertenecer a una etnia concreta y profesar cierta religión.

Para llamar la atención sobre este olvidado conflicto, el eurodiputado Olivier Dupuis se encuentra en huelga de hambre desde el 18 de enero. Si quieres dar tu apoyo a la campaña por la paz en Chechenia y el establecimiento de una administración provisional de la ONU, puedes seguir el enlace en el margen de esta página.

Sandwiches (que no empanadas) de pensamiento

2004-02-22T11:51:00.000+01:00

Calentando motores el día antes de la inauguración. Este blog pretende contener reflexiones sobre noticias, campañas, ideas, en pos de la libertad del individuo, y en concreto el derecho de asociación: la forma de tener una sociedad civil vertebrada, libre, con sentido crítico y por tanto criterio.

Reflexiones seguramente sobre muchos temas, pero con la idea final de forzar a la gente a pensar, a no quedarse con titulares, esloganes de campaña ni dogmas.

Siempre que sea posible, en dosis fácilmente comestibles, que la lectura sea corta pero llene, y que el tiempo se invierta en pensar, razonar, decidir si se está de acuerdo o no con algo, pero en cualquier caso, desarrollar un criterio propio.

Y pensando siempre en lo hermoso que resulta el mundo visto desde la Torre de la Vela.

La Torre de la Vela

2004-02-18T19:10:00.000+01:00

La Alcazaba es la parte más antigua de la Alhambra. Fue construida en el siglo XIII por el sultán Alhamar, fundador de la dinastía nazarí, después de ser expulsado del norte de Andalucía.

La Torre de la Vela es la más grande de la fortaleza, la antigua Torre del Homenaje de los reyes moros. Cuando los cristianos tomaron Granada, trajeron una campana cuyo nombre era La Vela, o "la centinela", utilizándola para sonar las campanadas de la victoria desde el punto más alto de la Alcazaba mora. En la lucha entre las religiones, la campana se había hecho el símbolo del cristianismo, de la misma forma que la lámpara era el símbolo del Islam.

La campana es la gran protagonista de esta torre. Antiguamente, su toque servía como reloj nocturno a los agricultores de la Vega para regar sus campos. Comenzaba a sonar de 8 a 9:30 de la noche, y seguía sonando a distintos intervalos y con distintos toques hasta las 3 o las 4 de la mañana, según la estación del año. Esta campana también ha servido para llamar a los granadinos en caso de peligro. Hoy en día, es el día 2 de enero de cada año cuando la torre de la Vela y su campana recuperan el protagonismo que tuvo antaño. En conmemoración de la fecha en la que los Reyes Católicos tomaron Granada, existe una tradición por la cual todas las muchachas solteras de la ciudad que hagan sonar la campana el 2 de enero de cada año, contraerán matrimonio antes de que termine el año.

El paisaje que podemos observar desde la torre es maravilloso, ya que es posible disfrutar de un solo vistazo de una panorámica de la ciudad, Sierra Nevada, la vega y los pueblos de los alrededores.